[Official-Thread] Crysis 3

[Masciale]

@ eXo: nonostante non lo abbia provato di persona, credo anche io che il motore di gioco abbia bisogno di una "minima ottimizzazione" per quanto leggo in giro..
@ Mitch: era da un pò di tempo che anche io vedevo questo tipo di review ed avevo capito più o meno qualcosa, ora tu me ne hai dato la conferma

[Mitch]

Quindi (correggimi se sbaglio) 31 fps..sono gli fps minimi raggiunti...e 53 quelli medi ???

No, non pensare ai 31 fps (perchè quella è una semplice conversione per far capire in proiezione quanti frame al secondo sono) ma concentrati sul valore di 32.3 millisecondi che è quello che indica il tempo di generazione di ogni singolo frame.

COn la nuova metodologia non interessa sapere che in un secondo vengono generati 31 frame, ma il tempo (in millisecondi) necessario per generare ciascun frame. Più basso è questo valore meglio è. Più la generazione dei frame si mantiene entro quelle soglie di cui parlavo prima (cioè sta sotto) e più fluido sarà il gioco, indipendentemente dal fatto una la mia scheda riesca a fare 55fps di media con un picco di 80fps ed un minimo di 30fps (per esempio)

Mi tocca consigliarti la lettura di colui che è stato il primo ad inserire questo metodo nella valutazione delle GPU, metodo che adesso inizia ad essere seguito un po' da tutti: http://techreport.com/review/21516/insi ... nchmarking

[eXo]

ok..mi è kiaro..il discorso..
ripensendoci poi ieri..c'ero anke..stranamente..arrivato da solo..
imho..fps massimo medio e minimo danno meglio l'idea di quale sia la fluidità in gioco..
anke se alla fine..sulla fluidità...il discorso è parekkio complesso..
ad esempio un cambio repentino di fps...fà percepire all'okkio umano..una perdita di fluidità..
un cambio graduale..non fà quasi percepire nulla..
questo..stando sotto i 60 fps....oltre non viene percepito niente..
perkè non facciamo un articolo a riguardo ???

[Mitch]

CI stavo pensando.... così come al fatto di adottare la nuova metodologia, tanto prima o poi sarà obbligatoria perchè secondo me usciranno bench integrati con questa funzione... senza dover ogni volta usare FRAPS.

Il problema è che anch'io sono alla vecchia maniera: fps medi/min/max vanno bene quando m'interessa misurare la POTENZA (capacità d'elaborazione) di una scheda rispetto ad un'altra. Io ad esempio pur di fare qualche fps in più sono disposto anche ad accettare un po' di mini-tearing/stuttering o a vedere qualche lineetta sul monitor, ma solo perchè io gioco con il vsync sempre OFF e ci sono abituato. Se dovessimo valutare la fluidità pura allora tutti i test andrebbero fatti gioco per gioco con il vsync ON, perchè la stragrande maggioranza dei giocatori lo tiene sempre attivo. Attivando il vsync cambia anche il quadro della nuova metodologia dei frametimes, perchè il fenomeno delle "immagini smussate" si riduce in quanto la scheda fixa gli FPS a due soli valori. Quando genera più di 60 fps li tagli tutti a 60, e quando ne genera meno li taglia tutti a 30. Lo stattering è circonciso solo a questa fase di taglio brusco (60-30 improvviso), ma lo si può ulteriormente ridurre con l'adaptive vsync.

Ora mi chiedo: come mai i siti che utilizzano la nuova metodologia non lo fanno con il vsync attivo? Secondo me se vogliono incentrare il discorso sulla fluidità quello è un tassello da mettere... però mi rendo conto che a quel punto far vedere che una scheda da 1000€ va come una da 400€ solo perchè gli fps sono stati cappati non è bello.

Stiamo misurando la potenza o la percezione della fluidità? Se vogliamo farle tutte e due assieme allora dobbiamo tenere conto di tantissime cose, forse troppe...

[eXo]

io preferisco assolutamente il vsync attivo...
per via del fastidioso effetto dello skermo diviso in 2 orizzontalmente..
e in crysis..in un paio di punti...s'è mostrato distintamente..

[Mitch]

io da cod4 in poi ho imparato a giocare senza vsync

[eXo]

Prova a giocare a pes su una tv...poi mi dici

[Mitch]

Veramente tutti i giochi che utilizzo tramite Steam Big Picture sul monitor-TV del salone senza vsync fanno veramente schifo. MA quello è un problema di monitor

[Masciale]

Ho raccolto qualche interessante dato in giro

Overclock.net

Lista con fps minimi/medi di svariate gpu



Lista con fps minimi/medi di svariate cpu con abbinata una GTX690



Tom's Hardware Italia

Lista con fps minimi/medi di gpu fascia media/alta



Ed in ultimo le stesse gpu precedenti alle prese con il tempo di rendering



Le mie considerazioni sono:

-le gpu AMD hanno le latenze più basse;
-le cpu AMD si comportano degnamente;
- se porto la mia cpu @4,2ghz posso giocare con la grafica quasi al massimo (senza AA ovviamente in fhd) accontentandomi dei miei buoni 30fps

[eXo]

L'ultimo grafico...confonde le idee ke mi ero fatto in precedenza quando parlavamo del 99esimo percentile..
ke la gtx 670gtx..abbia un tempo inferiore alla gtx 660 ti...è ok...
ma ke entrambe lo abbiano...parekkio inferiore..alla gtx 680 mi risulta alquanto anomalo...

Micccccccccccccccccccccccccccccccccc...