Forum

I know I know... Mi sembrava appropriata però come osservazione ironica

ma se è un problema così evidente, perché non lo risolvono? è davvero solo un fatto di costi?

Sì, costa praticamente su ogni aspetto. Amuentare i core su un die è molto più economico.

Alessio89 ha scritto:Sì, costa praticamente su ogni aspetto. Amuentare i core su un die è molto più economico.

beh ma aumentarne la sua logica e quindi l'IPC no, costa un botto... altrimenti AMD ci avrebbe già provato ogni anno invece che relegare questo passaggio ad ogni cambio architettura
quindi non capisco perché dovrebbero spendere fracchi di soldi per tentare di alzare l'IPC e non per il resto del carrozzone

Perchè alzando l'IPC puoi eventualmente abbassare le frequenze a parità di prestazioni, e puoi così finalmente entrare nel competitivo quanto florido settore dei convertibili... O quantomeno in quello dei portatili... Ogni anno AMD ha applicato modifiche in tal senso... Da LIano a Trinity a Richland... E drasticamente a Kaveri e Carrizo...

Che poi i problemi di latenze sia sempre rimasti è un altro conto... Ipotizzo che con un ristretto pool di ingegneri di cui disporre per applicare le modifiche, hanno fatto delle proiezioni e visto cosa si sarebbero potuti permettere di migliorare in base al budget... Tra le cose di cui c'era bisogno di fare... Cambio di gestione poi... E ora si son decisi (pare dall'ultimo link mostrato) a migliorare anche questo aspetto...

Occio che latenze e banda passante sono due cose diverse. AMD rispetto ad Intel soffre enormemente sul lato delle latenze. Ma tutte le architetture di oggi, non solo le CPU, soffrono sul lato della banda passante. Pareggiare, o quasi, la banda passante con la potenza di calcolo fornirebbe un boost prestazionale enorme, molto più rilevante che continuare a lavorare su IPC e latenze, ma ha un costo enorme (non solo memorie, ma controller, bus, output ed input dell'architettura nel suo complesso, ecc).
Lavorare su IPC e latenze, ma anche con l'architettura nel suo complesso pensata solo ad aumentare le prime due, ha un costo nettamente inferiore.
Se tu vai a chiedere a chi sviluppa su XB1 (l'esempio più lampante) se preferirebbe una CPU con il doppio dei core, con l'IPC raddoppiato e latenze dimezzate o un SoC con un solo tipo di memoria ma che garantisce una banda passante pari o quasi alla potenza di calcolo della CPU attuale mantenendo latenze, IPC e numero di core inalterato ti risponderà sicuramente la seconda.