Nei giorni scorsi abbiamo riportato le notizie riguardo la volontà di Intel di supportare economicamente gli OEM nel caso questi scelgano i SoC Atom per equipaggiare i propri Tablet, e di come Stacy Rasgon, analista presso la Bernstein Research, abbia affermato che questi sussidi peseranno sulle casse di Intel molto di più di quanto la casa di Santa Clara voglia ammettere.

Stacy Smith, CFO di Intel, torna sull'argomento per fare chiarezza, e tranquillizzare così gli investitori, spaventati da una possibile futura diminuzione dei dividendi di fine anno (Su SeekingAlpha il dibattito a riguardo è da giorni molto acceso). Smith parte con un categorico : “Anyone who thinks we have a $50 cost for these chips is wrong”.

Un SoC Atom non costa, e non costerà mai, ad Intel una tale cifra, ed anzi in futuro i SoC Atom costeranno sempre meno, sia perché le economie di scala permetteranno di abbatterne il prezzo, una volta ripagati i costi di R&D, sia perché i SoC SoFIA verranno prodotti con nodi più economici (presso TSMC, è bene ricordarlo): “It's important to realize, Smith said, that Intel is able to cost-reduce to match the lower prices of such products, noting that the cost to Intel to produce an Atom chip is one-fourth the cost of its top-of-the-line “Core i7” parts. New versions of Atom chips next year, “Broxton” and “Sofia,” will bring down Atom's costs further”.

Inoltre, per rafforzare le proprie tesi, porta quale esempio principe la seconda metà degli anni '90, quando grazie a Cyrix (soprattutto), AMD, Transmeta e IDT le famiglie poterono acquistare per la prima volta PC completi sotto i 1000 dollari (e se Cyrix non fosse fallita prematuramente, anche sotto i 500 dollari entro la fine del millennio). Stacy afferma che Intel, nonostante l'abbassamento dei prezzi, ha comunque continuato a macinare utili mostruosi, vendendo CPU anche da prezzi molto bassi, come quelle della famiglia Celeron: “Smith noted that “we've been through the same drama with this [mobile chips] that we went through when segment-zero PCs came onto the market,” referring to the industry term at the time for the sub-$1,000 personal computers that showed up toward the end of the 1990s”.

Secondo Smith, gli analisti e gli appassionati sottostimano le “regole” che hanno reso grande Intel, cioè la Legge di Moore e le economie di scala: “People made the same kinds of arguments about us, and how we faced lower prices then. But people always underestimate Moore's Law and our ability to bring down the price of manufacturing”.

Stacy Smith, però, dimentica di dirci una cosa; che i SoC ARM hanno un prezzo massimo attorno ai 40$, anche nel settore Server, e che non esiste per questo tipo di prodotti (e secondo gli analisti non esisterà neppure in futuro) un mercato in grado di generare utili mostruosi come accade per il mercato delle CPU x86. Se guardiamo al passato, i SoC (non CPU) MIPS ed ARM sono sempre stati molto economici, con un prezzo attorno ai 30 dollari.

Smith, comunque, afferma che Intel sicuramente avrà successo nel mercato dei SOC, e che rimarrà solamente un altro contendente, come è accaduto nel mercato x86, e cita tre aziende a riguardo: “There will be just two suppliers at the end of the day” in mobile, he contends, although he wouldn't say which the other one will be. “You can decide,” he said, when I threw out names such as Qualcomm (QCOM), Broadcom (BRCM), and Nvidia (NVDA)”. Lista che potrebbe ridursi a due, visto che nVidia è ormai data per spacciata. AMD, inoltre, non viene neppure citata, nonostante dagli analisti e dai giornalisti professionisti sia vista come la casa più preparata per accaparrarsi il mercato dei SoC per Server.

Insomma, in Intel sono sicuri che i prodotti che offrono ed offriranno sono migliori di quelli basati su ISA ARM, e che la lotta è ormai decisa a favore della casa di Santa Clara, nonostante FAB che chiudono, non vengono aggiornate o non vengono completate, e nonostante la decisione di produrre i propri SoC presso fonderie esterne: “We are the only ones left who build our own factories. That gives us this manufacturing advantage that is hard to match. You know, [Intel founder] Gordon Moore said many years ago that the price of $1 billion for a fab put manufacturing beyond the reach of most companies. I think Gordon, it turns out, was right, but he was early by about 15 years. It turns out about $3 billion to $4 billion has proven to be the threshold where most parties just can't keep going”.

Staremo a vedere se Intel sta facendo davvero la mossa giusta, oppure se è solo un'altra campagna di marketing che non andrà a buon fine, come accaduto con i 14nm.

Pubblicato in: News, Tablet & Smartphone
Tags: 14nm , arm , atom , intel , soc , sofia , tablet , tsmc

Autore: Gian Maria Forni
Esperto in: Esperto di mercati e CPU

Sebbene sia laureato in Lettere e Filosofia, indirizzo Storia Contemporanea, e scriva per quotidiani e riviste di tale settore, ha sempre avuto la passione per l'informatica ed ha collaborato quale moderatore in importanti forum del settore

1045 news	45 articoli

     Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. E' necessario abilitare JavaScript per vederlo.